¿Realmente las plantas de energía nuclear son seguras?

Evidentemente no son seguras, las plantas nucleares tienen muchísimos riesgos, primero esta la manipulación humana que naturalmente comete errores, y en este temas son errores sumamente caros, pero también existe la posibilidad que la intervención humana o del los gobiernos como otros dicen, sea aceptable, pero que por razones externas se lleve al colapso, como es el caso actual de japón, que a pesar de ser un pais relativamente "responsable" sufrió un desastre natural que lleva al desastre en una planta nuclear,,,,,, asi que no es solo los gobiernos o el hombre lo que definirá la seguridad o no de una planta nuclear,,,, simplemente son peligrosas y punto por ciento de factores... entre ellos el factor humano como responsable

A partir de mediados de la década de los ´50 comenzaron a producirse graves accidentes en plantas nucleares de USA, ex URSS, Canadá, Gran Bretaña y Japón. La mayoría de ellos debido a fallas humanas. Afectaron seriamente a seres humanos y al ambiente. lo que quiere decir, que teóricamente el peligro de las plantas nucleares es latente para cualquier pais, sin importar que la publicidad diga que es mas apto para manipular la tecnología nuclear o no, fijate:

- 1957, KASLI, oeste de los Montes Urales (ex URSS).
Contaminación de hasta 600 km2 y la evacuación definitiva de más de 30 aldeas.

- 1957, WINDSCALE PILE, Irlanda (Gran Bretaña).
Un incendio de un reactor de plutonio liberó yodo (I) radiactivo que contaminó 500 km2 y destruyó 5,6 millones de litros de leche en los tambos de la zona. En 1983 se supo de más de 200 casos de cáncer en la glándula tiroidea, sobre todo en niños.

- 1963, INDIAN POINT (USA). Un escape radiactivo de esa central nuclear puso fin a la fauna de los ríos cercanos y contaminó los productos agrícolas.

- 1971, MONTICELLO, Minesota (USA).
Más de 190.000 litros de agua radiactiva desbordaron del depósito de desechos del reactor y se volcaron en el río Mississippi. Parte del derrame afectó al suministro de agua potable de St.Paul.

- 1979, HARRISBURG (USA), Pennsylvania.
Fuga de vapor radiactivo en la planta nuclear de Three Mille Island, nube que cubrió 30 km2. Se evacuó 106 personas. Con el tiempo nacieron criaturas con severas malformaciones genéticas (congénitas).

- 1979, ERWIN, Tennessee (USA).
Escape de uranio (U) altamente enriquecido contaminó aproximadamente 1.000 personas con casi 5 veces la radiación que normalmente recibían por año.

- 1981, JAPON.
Durante una reparación en la planta de Tsurunga, 45 trabajadores quedaron expuestos a material radiactivo. La filtración contaminó el lecho de una bahía pesquera cercana.

- 1986, GORE, Oklahoma (USA).
Estallido de un cilindro de material nuclear excesivamente cargado tras ser recalentado en la planta Kerr McGee.

- 1986, CHERNOBYL (Ucrania).
Estallido/fusión del reactor (núcleo). 25 personas murieron en los meses siguientes, 18.000 hospitalizadas, 92.000 evacuadas. Profusión de cánceres y malformaciones. Contaminación de flora y fauna de Bielorrusia desde Kiev hasta Gornel. La nube radiactiva sobrevoló todo Europa. ha sido el accidente mas mortal debido a que tuvo una escala de 7, el de mas efectos radioactivo jamas registrado

-1989, Tarragona (España)
En la central de Vandellòs I, situada en la provincia de Tarragona (España), y con un reactor de tipo grafito-gas, se produjo, el 19 de octubre de 1989, un accidente que se inició por un incendio en un edificio convencional de la central, que generó una serie sucesiva de fallos de sistemas. Pese a todo, se consiguió llevar la central a la situación de parada segura.

-1993, RUSIA
Una explosión se produjo en una fábrica de recuperación de combustible radiactivo en Tomsk-7, una ciudad secreta del oeste siberiano, provocando la formación de una nube que emanó material radiactivo. No se conoce el número de víctimas

-1997, JAPÓN
La central nuclear de Tokaimura fue parcialmente apagada luego de un incendio y una explosión que provocaron la radiación de 37 personas.

-1999 – JAPÓN – Un accidente se produjo en la fábrica de tratamiento experimental de Tokaimura (noreste de Tokyo) debido a un error humano, provocando la muerte de dos técnicos.Más de 600 personas (empleados y habitantes de los alrededores) fueron expuestos a radiaciones y unas 320.000 personas fueron evacuadas.Este accidente, de nivel 4, es el más grave después del de Chernobil.

-2004,JAPÓN
En la central nuclear de Mihama (centro), una canalización se rompió, aparentemente como consecuencia de una importante corrosión, provocando que vapor no radiactivo se escapara, matando por quemaduras a cinco empleados.

- 2008, FRANCIA
Ciertas sustancias radiactivas se escaparon durante una operación de mantenimiento realizada en un reactor de la central nuclear de Tricastin (sur), contaminado ligeramente a unos cien empleados.

seguras en cuanto a sabotajes y atentados , sí, en cuanto a recurso energético, no (la central de Lemoniz es un ejemplo, cuando en fase de construcción en los EEUU se hablaba de lo poco seguras que eran a raíz de una fuga radiactiva), pero es el más utilizado, y las centrales no se modernizan, las de Japón llevaban como 40 años

"La fortuna favorece sólo a los audaces"

Johannesburgo es una de las ciudades más noble del mundo. Es el centro crucial de Sudáfrica y revistar esta ciudad será una experiencia intensa como podrás descubrir aquí https://tr.im/1g8Gh . uno de los parques más populares de Johannesburgo y uno de los sitios más famosas de esta ciudad es el Gold Reef City. Este sitio es un gran sitio de ocio con establecimientos hoteleros de estilo victorianos, tiendas, negocios, bares, museos y restaurantes. Asimismo está Crown Miné Shaft donde se explica el proceso de extirpación del oro de hace cientos de abriles y el proceso presente. En Johannesburgo se pueden encontrar asimismo varios museos y galerías de arte tales como el museo África con la historia de Johannesburgo y colecciones de arte en roca. Johannesburgo es una ciudad interesante que hará de tu descanso una especial.

Claro que no, tal vez sea un progreso, pero es el mismo progreso que tiene al mundo tan contaminado como está, la energía nuclear deja desechos que son difíciles de tratar

Bastantes mas seguras que tu casa.
Los estándares para la construcción de centrales nucleares son, al menos en España lo mas riguroso que me he encontrado en mi trabajo. Soy arquitecto y he colaborado externamente en el desarrollo y adecuación de Almaraz.
Lo que no podemos es luchar contra los elementos, y si la tierra dice ¡Basta!, no hay quien la pare.

hola mm yo aportare lo que se no es mucho pero espero que sirva :D

Las plantas nucleares no son seguras en ninguna parte del mundo ni en ee.uu ni en la potencia mas desarrollada del mundo ya que se podra implicar la mayor seguridad para que la poblacion este segura pero esto no dise que va ahcer segura en cualquier momento puede venir un terremoto o un uracan o cualquier otra cosa se daña la planta nuclear y no me imagino lo que pasara ahora para poner una planta nuclear en un pais tiene que tener expertos para TENER SIERTO CONTROL EN EN LA PLANTA NUCLEAR COMO DIJISTE NO ESPERO VER A Homero Simpson en una planta nuclear a mi la verdad me da lo mismo si ponen plantas nucleares en el mundo en cualquier pais pero lo que si me inporta esque en tal pais esten los expertos y los materiales disponibles x cualquier cosa alguna falla o algo.

suerte con la respuesta

La única "seguridad" que brindan las centrales nucleares es la de contaminar con radiactividad el aire,el agua,los seres vivos,además de dejarnos de "regalo" el cáncer,tumores en el cerebro,huesos, daños en la médula,leucemia,quemaduras,llagas que no sanan,mareos,vómitos,dolores de cabeza,mutaciones genéticas,y finalmente la muerte.

No es alarmismo,es la cruda realidad que vi personalmente hace 17 años cerca a Chernóbyl,Ucrania.Lo triste del asunto,es que los niños siempre son los más afectados.Qué pesar con Japón, por las terribles secuelas que dejará la radiación nuclear,y que ya se verán con el paso de los meses y años.A la gente hay que decirle la verdad,por dura que ésta sea.
---------------------------------------...

Así es EJ,pero en los PUEBLOS radica el PODER, al igual que la SOBERANÍA.Se puede PROTESTAR, y no quedarse de brazos cruzados mientras a la gente se le miente,y muere como moscas.

A los INEPTOS e INCOMPETENTES gobernantes que resulten responsables de todo aquello que afecte,o ponga en riesgo las vidas de los habitantes de un país -por acción u omisión- ,hay que destituírlos del poder a través del VOTO (a las buenas)... o derrocarlos (a las malas).

Corderitos o bobitos,sí nó.
---------------------------------------
EJ : La " Grey Star" ayer 17 de Marzo desistió de su proyecto aurífero en el páramo santandereano,y renunció a su licencia.En hora buena para nuestras ricas fuentes de agua,y nuestro ambiente.Preservar la Naturaleza... es preservar nuestra vida,y la de los demás seres vivos.

(Con el respeto que me mereces EJ,se escribe : desechos "radiactivos",y a dónde los llevan a " botar ")

La verdad, se poco de moda. Lo que puedo asegurar es que causan menos víctimas que la economía financiera.

Hola EJ Fighter,

Mientras todo sale bien, solemos olvidar de dónde sale gran parte de la electricidad generada en el planeta. El accidente que causó la fusión parcial del reactor en Three Mile Island en 1979, la tragedia de Chernobyl en 1986 y Fukushima ahora son recordatorios de que si algo sale mal, las consecuencias son funestas. La energía atómica es extremadamente "sucia" y es incréiblemente inestable. No importa que los accidentes sean infrecuentes, con uno tenemos para que el planeta se desestabilice en todos los sentidos.
Este año cumplimos 66 de haber logrado la hazaña de dividir el átomo. Pero producir una reacción en cadena es una cosa y controlarla de por vida es otra muy distinta. El problema es que un reactor no se puede apagar de un solo golpe, no se puede sepultar efectivamente y es una fuente constante de emiciones radioactivas por muchos años. Toda su tecnología está supeditada a que las bombas que hacen circular el agua refrigerante funcionen adecuadamente y hay mil componentes periféricos que pueden funcionar mal. Definitivamente es una fuente de energía que se debe ir, en el mediano plazo, pues los deshechos que genera son fuentes de contaminación y no se pueden eliminar totalmente ¿Que pasará con los contenedores de residuos cuando expiren sus 200 años de garantía? ¿Quién le reclamará al fabricante si fallan antes de tiempo, digamos en 150 años? ¿Porqué tenemos una mentalidad de corto plazo? ¿Alguien piensa en la gente que va a vivir dentro de un par de siglos y el problema que le estamos heredando? Yo soy padre y tengo por fuerza que pensar mas allá de mi propia estancia en el planeta.

Reflexionemos un poco

Precisamente, esa es la pregunta que se han hechos bastantes presidentes, en la escala mundial.

Esto debe de ser una muestra que le energía nuclear, no es la opción más viable de energía a largo plazo.Y también se debe de apreciar los riesgos que vienen con este, explosión, radiación...
Esto contamina el epicentro del accidente a largo pero muy largo plazo. Estos espacios, se consideran perdidos, ya que no se puede establecer nada en esa zona.

Es evidente, que este evento histórico tendrá un buen impacto en la próxima Cumbre Climática en Johannesburgo.Muestra de que esta energía no es viable para el futuro.